Выводы
Для наглядности результаты расчетов сведем в таблицу. Из (таб. 1) видно, что разница между приведенными затратами выбранных вариантов
Таблица 1.
| Технико-экономические показатели | Вариант 1 | Вариант 2 |
| D, м | 0,6 | 0,6 |
| L, м | 4 | 4 |
| K, | 306,7 | 250,1 |
| F, | 61 | 65 |
| M, кг | 2290 | 2290 |
|
| 0,03495 | 0,01379 |
|
| 680,1 | 669,9 |
|
| 5,6 | 2,4 |
| П, | 685,7 | 672,3 |
незначительна. Но все таки наиболее экономичным является второй вариант по приведенным затратам. К тому же у второго варианта больший запас поверхности, что дает преимущества, при загрязнении аппарата, перед первым вариантом.